مطالعه تطبیقی تعهد ایجابی ناشران اوراق‌بهادار به افشای اطلاعات در حقوق ایران و آمریکا

نوع مقاله : علمی پژوهشی

نویسندگان

1 استادیار گروه حقوق خصوصی دانشکده حقوق دانشگاه علوم قضایی و خدمات اداری ، تهران، ایران.

2 دانش آموخته دکتری گروه حقوق خصوصی دانشکده حقوق دانشگاه علوم قضایی و خدمات اداری، تهران، ایران.

چکیده

مطابق مواد 40 و 45 قانون بازار اوراق‌بهادار جمهوری اسلامی ایران مصوب 1384 مجلس شورای اسلامی، ناشران اوراق بهادار حسب ترتیبات مقرر توسط سازمان بورس و اوراق بهادار، مکلف به افشای اطلاعات در بازارهای اولیه و ثانویه شده‌اند. این تکلیف شامل دو جنبه سلبی و ایجابی است. در خصوص جنبه سلبی این تعهد که شامل تعهد ناشر به عدم افشای اطلاعات نادرست یا گمراه کننده‌است، تردیدی نیست. اما پذیرش جنبه‌ی ایجابی این تعهد به طور عام که به معنای تعهد ناشر به افشای همه‌ی اطلاعاتی است که ممکن است بر تصمیم سرمایه‌گذاران اثرگذار باشد، محل بحث است. خصوصاً این که در رویه قضایی آمریکا تعهد ایجابی ناشر به افشای همه‌ی اطلاعات مهم پذیرفته نشده‌است. در این مقاله این موضوع به صورت تطبیقی در حقوق قراردادها و حقوق اوراق‌بهادار مورد بررسی قرار خواهد گرفت که آیا در حقوق ایران، عموم تعهد ایجابی ناشر پذیرفته شده‌است یا خیر؟ علاوه بر این به فرض پذیرش عموم این تعهد، بررسی خواهد شد که چه ضابطه‌ای برای تشخیص اطلاعات موضوع افشا وجود دارد و افشا در چه زمانی باید به عمل آید؟ اجمالاً به نظر می‌رسد با توجه به ضرورت‌های موجود در بازار سرمایه ایران، و نیز با توجه به قانون بازار اوراق‌بهادار و دستورالعمل‌های مربوط به افشای اطلاعات در بازارهای اولیه و ثانویه، برخلاف رویه حاکم بر بازار سرمایه ایالات متحده آمریکا، ناشر ایرانی مکلف به افشای فوری اطلاعات است و تعهد وی محدود به اطلاعاتی است که به میزان قابل توجهی بر تصمیم سرمایه‌گذاران و یا قیمت اوراق‌بهادار اثرگذار باشد.

کلیدواژه‌ها

موضوعات

عنوان مقاله [English]

Comparative Study of Securities issuer's affirmative duty to disclose information in Iranian and American Law

نویسندگان [English]

  • Morteza Shahidi 1
  • mohsen shamsollahi 2
1 UJSAS
2 judge
چکیده [English]

In accordance with Articles 40 and 45 of the Securities Market Act securities issuers are obliged to disclose information on primary and secondary market. These requirements include two aspects: the negative and the affirmative aspect. The negative aspect of These requirements include the issuer's duty to not disclosing false or misleading information, no doubt. But the affirmative aspect of this duty, in general, that means the publisher obligation to disclose all information that may influence investment decisions, is debatable. Especially in American judgmental procedure, issuers’ affirmative obligation to disclose all important information is not accepted. In this article, we will examine comparatively, in Iranian contract law and securities law, If there is a general duty for issuers to disclose all material information. If we accept this duty, what criteria should be used for distinction of information that must be disclosed and when the issuer must disclose these information? These issues will be discussed. In short, it seems to for the necessities of the Iranian capital market, and also according to the Securities Market Act and its guidelines for disclosure of information on primary and secondary markets the issuers are obliged to disclose the information, and this duty is limited to information that significantly affect investment decisions and stock prices.

کلیدواژه‌ها [English]

  • Keywords: primary and secondary market
  • information disclosure
  • the affirmative duty
  • immediacy of disclosure
  • material information

مراجع

  1.  

    1. امام خمینى, س. ر. (بی تا). کتاب البیع ، دوره 5 جلدی، ج 2. تهران: مؤسسه تنظیم و نشر آثار امام خمینى قدس سره.
    2. امیری قائم مقامی, ع. (1392). حقوق تعهدات، ج 2. تهران: میزان.
    3. اوصیا, پ. (1377). تدلیس در حقوق فرانسه, انگلیس اسلام و ایران. مجله تحولات حقوق خصوصی .
    4. بروجردی عبده, م. (1380). حقوق مدنی. تهران: مجد.
    5. جعفری لنگرودی, م. (1382). فرهنگ عناصرشناسی . تهران: گنج دانش.
    6. جعفری لنگرودی, م. (1378). مبسوط در ترمینولوژی حقوق، ج 2. تهران: انتشارات گنج دانش.
    7. جعفری لنگرودی, م. (1381). مبسوط در ترمینولوژی حقوق، جلد پنجم. تهران: گنج دانش.
    8. جنیدی, ل., & نوروزی, م. (1388). شناخت ماهیت اطلاعات نهانی در بورس اوراق‌بهادار. فصلنامه حقوق، دوره 39، شماره 2 , 129-147.
    9. رهپیک, ح. (1387). حقوق مدنی، عقود معین (1). تهران: خرسندی.
    10. رهپیک, ح. (1390). حقوق قراردادها. تهران: خرسندی.
    11. سلطانی, م. (1395). حقوق بازار سرمایه. تهران: سمت.
    12. شهیدی, م. (1392). تشکیل قراردادها و تعهدات. تهران: مجد.
    13. شهیدی, م. (1392). حقوق مدنی، عقود معین 1. تهران: مجد.
    14. شهید ثانی, ز. ا. (1412 هـ. ق). الروضة البهیة فی شرح اللمعة الدمشقی، ج 1. قم: انتشارات دفتر تبلیغات اسلامى حوزه علمیه قم‌.
    15. شهید ثانى(زین الدین بن نورالدین علی بن احمد عاملی جُبَعی), ز. ا. (1422). حاشیة المختصر النافع‌. قم: انتشارات دفتر تبلیغات اسلامى حوزه علمیه قم‌.
    16. شیخ طوسی, ا. ج. (1387 ه. ق.). المبسوط فی فقه الإمامیة‌. تهران: المکتبة المرتضویة لإحیاء الآثار الجعفریة‌.
    17. صادقی مقدم, م. ح., & نوروزی, م. (1390). نقد و بررسی نظام افشای اطلاعات در بورس ایران. فصلنامه حقوق، دوره 41، شماره 2 , 131-149.
    18. صفایی, ح. (1382). قواعد عمومی‌قراردادها. تهران: میزان.
    19. عبدی پور فرد, ا. (1393). مباحث تحلیلی از حقوق تجارت. قم: پژوهشگاه حوزه و دانشگاه.
    20. علامه حلّى, ح. ب. (بی تا). تذکرة الفقهاء، ج 11. قم: مؤسسه آل البیت علیهم السلام‌.
    21. علامه حلّى, ح. ب. (1413 ه‍ ق). قواعد الأحکام فی معرفة الحلال و الحرام، دوره 3 جلدی، ج 2. قم: دفتر انتشارات اسلامى وابسته به جامعه مدرسین حوزه علمیه قم.
    22. کاتوزیان, ن. (1378). اعمال حقوقی. تهران: شرکت سهامی‌انتشار.
    23. کاتوزیان, ن. (1387). قواعد عمومی‌قراردادها جلد پنجم، انحلال قرارداد. تهران: شرکت سهامی‌انتشار.
    24. کاتوزیان, ن. (1388). قواعد عمومی‌قراردادها، جلد دوم. تهران: شرکت سهامی‌انتشار.
    25. کمپانى‌, م. ح. (1418). حاشیة کتاب المکاسب، ج 4. قم: أنوار الهدى‌.
    26. لوک اوبر, ژ., & کولار دوتیول, ف. (1390). حقوق تعهدات، قراردادها- ترجمه مجید ادیب. تهران: میزان.
    27. محقق کرکى, ع. ب. (1414). جامع المقاصد فی شرح القواعد‌ ج 4. قم: مؤسسه آل البیت علیهم السلام‌.
    28. محمدی, ع. (1389). بررسی آراء قضایی صادره در خصوص معامله اوراق‌بهادار با استفاده از اطلاعات نهانی. مجله پژوهشهای حقوقی، ش 17 , 285-301.
    29. میرزایی منفرد, غ. (1391). حقوق کیفری بازار اوراق‌بهادار. تهران: میزان.
    30. نجفى کاشف الغطاء, م. (بی تا). مورد الأنام فی شرح شرائع الإسلام، دوره 4 جلدی، ج 4. نجف اشرف: مؤسسه کاشف الغطاء.
    31. نوروزی, م. (1389). مبانی و اصول تعهد به دادن اطلاعات در بورس. مجله پژوهشهای حقوقی، ش 17 , 203-213.

     

    ب- منابع انگلیسی و فرانسه

    1. Palmiter, A. R. (2008). Securities Regulation: Examples and Explanations. New York: Aspen Publishers.
    2. BAUMAN, J. D. (1979). Rule 10b-5 and the Corporation's Affirmative Duty to Disclose. L.J. 935 , 935-989.
    3. Benston, G. J. (1973). Required Disclosure and the Stock Market: An Evaluation of the Securities Exchange Act of 1934. The American Economic Review, Vol. 63, No. 1 , 132-155.
    4. BLACK, H. C. (1971). اBLACK'S LAW DICTIONARY. WEST PUBLISHING CO.
    5. Block, D. J., Barton, N. E., & Garfield, A. E. (1985). Affirmative Duty to Disclose Material Information Concerning Issuer's Financial Condition and Business Plans. The Business Lawyer, Vol. 40, No. 4 , 1243-1265.
    6. Brown, J. R. (1995). The Regulation of Corporate Disclosure. Aspen Publishers Online.
    7. Choi, S. J., & Pritchard, A. C. (2008). Securities Regulation. New York : Aspen Publishers.
    8. DENNIS, R. J. (1984). MATERIALITY AND THE EFFICIENT CAPITAL MARKET MODEL: A RECIPE FOR THE TOTAL MIX. WILLIAM AND MARY LAW REVIEW, VOLUME 25 , 372-330.
    9. Disdet, D. (2011). L'obligation d'information dans les contrats du commerce electronique. THÈSE Présentée pour obtenir le grade de Docteur en droit de l‟Université d‟Avignon et des Pays de Vaucluse.
    10. Furmston, M. P., Cheshire, G. C., & Fifoot, C. H. (2012). Cheshire, Fifoot and Furmston's Law of Contract. Oxford : Oxford university press.
    11. Glover, S. I. (2006). Business Separation Transactions Spin-Offs, Subsidiary IPs and Tracking Stock. Newyork: Law Journal Press.
    12. Hondius, E. H. (2004). Towards a European Civil Code. Kluwer Law International.
    13. Levy, P. (2016). Regulation of Securities: SEC Answer Book, 5th Edition.
    14. LING LEE, Y. C. (2004). THE ELUSIVE CONCEPT OF "MATERIALITY" UNDER U.S. FEDERAL SECURITIES LAWS. WILLAMETTE LA W REVIEW , 660-707.
    15. Mainguy, D. (2016). LE DEVOIR PRECONTRACTUEL D’INFORMATION. In D. Mainguy, Le nouveau droit français des contrats, du régime général et de la preuve des obligations(après l’ordonnance du 10 février 2016) (pp. 49-53). Montpellier: Université de Montpellier.
    16. Marsh, S. B., & Soulsby, J. (2002). Business Law. Nelson Thornes.
    17. Monaghan, N., & Monaghan, C. (2011). Beginning Contract Law.
    18. Palmiter, A. R. (2009). Corporations: Examples and Explanations. Aspen Publishers.
    19. Palmiter, A. R. (2008). Securities Regulation: Examples and Explanations. Aspen Pub.
    20. Poitevin, C. (2011). L'avant-contrat en droit des contrats d'auteur. Avignon: THESE Pour obtenir le grade de DOCTEUR DE L’UNIVERSITE D’AVIGNON.
    21. Sauer, R. C. (2007). The Erosion of the Materiality Standard in the Enforcement of the Federal Securities Laws. The Business Lawyer, Vol. 62, No. 2 , 317-357.
    22. Sheffy, J. M. (1982). Securities Law Responsibilities of Issuers to Respond to Rumors and Other Publicity: Reexamination of a Continuing Problem. Notre Dame L. Rev. 755 , 753-798.
    23. Sjostrom, Jr., W. K. (2006). THE DUE DILIGENCE DEFENSE UNDER SECTION 11 OF THE SECURITIES ACT OF 1933. BRANDEIS LAW JOURNAL , 1-62.
    24. Steinberg, M. I. (2014). Securities Regulation: Liabilities and Remedies. Law Journal Press.
    25. STEINBERG, M. I., & GOLDMAN, R. M. (1987). ISSUER AFFIRMATIVE DISCLOSURE OBLIGATIONS-AN ANALYTICAL FRAMEWORK FOR MERGER NEGOTIATIONS, SOFT INFORMATION, AND BAD NEWS. Maryland Law Review, Volume 46 , 923-955.
    26. Steinberg, M., Gevurtz, F., & Chaffee, E. (2014). Global Issues in Securities Law. West Academic.
    27. Wéry, P. (2010). Droit des obligations - Volume 1: Théorie générale des contrats. Bruxelles: Larcier.

    ج- آرا

    1. Chiarella v. United States, 78-1202 (Supreme Court of United States. March 18, 1980).
    2. FINANCIAL INDUSTRIAL FUND, INC v.McDONNELL DOUGLAS CORPORATION, 474 F.2d 514 (Court of Appeals, 10th Circuit April 5, 1973).
    3. Gallagher v. Abbott Laboratories, 01-1473, 01-1477. (United States Court of Appeals, Seventh Circuit. September 28, 2001).
    4. Greenfield v. Heublein, 83-1846. (Court of Appeals, 3rd Circuit October 10, 1984).
    5. Matrixx Initiatives, Inc. v. Siracusano, 09-1156 (Supreme Court of United States. March 22, 2011).
    6. Securities and Exchange Com'n v. Texas Gulf Sulphur Co., No. 296, Docket 30882. ( Court of Appeals, 2nd Circuit August 13, 1968).
    7. Shaw v. Digital Equipment Corp., 82 F. 3d 1194 ( Court of Appeals, 1st Circuit May 7, 1996).
    8. Texas Partners v. Conrock Co., 80-5764. (United States Court of Appeals, Ninth Circuit. January 8, 1982).
    9. TSC Industries, Inc. v. Northway (Supreme Court of United States June 14, 1976).
پژوهشنامه حقوق تطبیقی
دوره 4، شماره 1 - شماره پیاپی 5
فروردین 1399
صفحه 239-280

فایل ها

سابقه مقاله

  • تاریخ دریافت: 15 اردیبهشت 1398
  • تاریخ بازنگری: 30 آبان 1398
  • تاریخ پذیرش: 01 بهمن 1398

هم رسانی

ارجاع به این مقاله

آمار