آسیب‌شناسی انتخابات «ولسی‌جرگه» افغانستان در پرتو انتخابات مجلس نمایندگان آمریکا

مولائی, آیت; معنوی, مهدی

doi:10.22080/lps.2019.16014.1153

آسیب‌شناسی انتخابات «ولسی‌جرگه» افغانستان در پرتو انتخابات مجلس نمایندگان آمریکا

نوع مقاله : علمی پژوهشی

نویسندگان

¹ استادیار گروه حقوق عمومی، دانشکده حقوق و علوم اجتماعی، دانشگاه تبریز، تبریز، ایران.

² کارشناس ارشد حقوق عمومی، دانشکده علوم انسانی، دانشگاه بوعلی سینا، همدان. ایران.

10.22080/lps.2019.16014.1153

چکیده

امروزه انتخابات، مناسبترین و رایج‌ ترین ابزار مشارکت شهروندان در سرنوشت سیاسی کشور است و انتخابات مجلس نمایندگان یکی از اساسی‌ ترین آن‌ها است. در این مقاله با استفاده از روش تحقیق توصیفی ‌ـ‌ تحلیلی، تلاش شده است از منظر مقایسه‌ ای به بررسی وجوه تشابه و تفاوتِ مجلسین: نمایندگان آمریکا و ولسی ‌جرگه ( مجلس نمایندگان ) افغانستان پرداخته شود تا آسیب‌هایِ اصلیِ مترتب بر نظام انتخاباتیِ ولسی‌ جرگه برجسته شود و چنین نتیجه ‌گیری شده است که اولاً در آمریکا محور انتخابات را «احزاب سیاسی» تشکیل می ‌دهند اما در افغانستان ساختارهای قومی، مذهبی، زبانی و... امکان نهادینه ‌شدن حزب را نداده است. ثانیاً در نظام انتخاباتی آمریکا، قوانین شایسته ‌ای در عرصۀ مدیریت امور مالی داوطلبان به تصویب رسیده و از این حیث بر شفافیت منابع مالی افزوده است اما در افغانستان اساساً قانونی در این خصوص وجود ندارد.

کلیدواژه‌ها

20.1001.1.24237566.1398.3.1.6.2

موضوعات

حقوق عمومی

عنوان مقاله [English]

The pathology of Afghanistan “Wolesi Jirga” Elections In Light of the Election of the US House of Representatives

نویسندگان [English]

Ayat Mulaee ¹
Mehdi Manavi ²

¹ Department of Law, Faculty of Law & Social Sciences, University of Tabriz. Tabriz. Iran.

² Master of Public Law, Faculty of Humanities, Bo Ali Sina University, Hamedan. Iran.

چکیده [English]

Abstract
Today's elections are the most appropriate and most common means of citizen participation in the country's political destiny and the House of Representatives election is one of the most fundamental ones.
In this paper, it has been tried, using the research method: analytical descriptive, to look at the similarities and differences of the House: US Representatives and Wolesi Jirga (House of Representatives) in Afghanistan to highlight the major damage caused to the Wolesi Jirga electoral system from the perspective of Comparative.
It has been concluded that, firstly, the electoral axis is formed by "political parties" in the United States. But in Afghanistan, ethnic, religious, linguistic and ... structures have not been able to institutionalize the party. Secondly, there are good laws in the field of financial management of volunteers and so it has added to the transparency of financial resources in the American electoral system but in Afghanistan there is basically no law in this regard.

کلیدواژه‌ها [English]

US House of Representatives
Afghanistan Wolesi Jirga
Elections

مراجع

فارسی

الف) کتاب
1. بارنت، اریک: مقدمه ای برحقوق اساسی: ترجمه عباس کدخدایی، انتشارات میزان، تهران،(1382).
2. بوشهری، جعفر: حقوق اساسی تطبیقی، شرکت سهامی انتشار، تهران،(1384).
3. تنک، آندره: حقوق ایالات متحده آمریکا، ترجمه: سید حسین صفائی، چاپ چهارم، انتشارات دانشگاه تهران، (1374).
4. جعفری ندوشن، علی اکبر: بررسی تطبیقی کارویژه‌های شورای نگهبان، مرکز اسناد انقلاب اسلامی، تهران، (1385).
5. خسروی، حسن: حقوق انتخابات دموکراتیک، نشرمجد، تهران، (1388).
6. داربی شر، یان: تحولات سیاسی درآمریکا، ترجمه: رحیم قاسمیان، سازمان انتشارات وآموزش انقلاب اسلامی، تهران، (1370).
7. زارعی، محمدحسین: مطالعه تطبیقی مجالس قانونگذاری، انتشارات مرکز پژوهش‌های مجلس شورای اسلامی، تهران، (1384).
8. عالیخانی، محمد: حقوق اساسی، انتشارات دستان، تهران، (1381).
9. قاضی، ابوالفضل: بایسته‌های حقوق اساسی، چاپ سی وششم، انتشارات میزان، تهران، (1388).
10. محمدی، عبدالعلی: حقوق اساسی افغانستان، انتشارات دانشگاه خاتم النبیین(ص)،کابل، (1395).
11. نصیری، محمد: حقوق بین الملل خصوصی، جلد دوم، انتشارات آگاه، (1388).
ب) مقالات و غیره
1. احمدوند،شحاع؛ صابرماهانی، فردوسی: «درآمدی مقایسهای برمنابع مالی تبلیغات انتخاباتی (مطالعه نظام های انتخاباتی ایران، فرانسه، روسیه وآمریکا)»، فصلنامه پژوهش حقوق عمومی، سال هفدهم، شماره49، (1394).
2. حبیب نژاد، سیداحمد: «شرایط انتخابات شوندگان درانتخابات مجلس شورای اسلامی درنظام حقوقی اساسی ایران بانگاه تطبیفی»، فصلنامه علمی ـ پژوهشی علوم سیاسی، سال چهارم، شماره 55، (1390).
3. زارعی، حسین: «بررسی تطبیقی نظارت برانتخابات مجلس شورای اسلامی با 6 کشور( انگلستان، فرانسه، آلمان، آمریکا، آفریکاجنوبی ومصر)» تهران، نشر معاونت پژوهشی، (1390).
4. طاهری، محسن؛ آب سالان، عباس: «بررسی تطبیقی تنوع عملکردکشورها درخصوص فرآیندنظارت برانتخابات ریاست جمهوری درایران وسایرکشورها » فصلنامه مطالعات سیاسی ، شماره هفتم، (1394).
5. عنابی، علیرضا؛ خلیلی شجاعی، فریور: «محدودیت‌های انتخاباتی انتخاب کنندگان وانتخاب شوندگان» نشریه کانون وکلا دادگستری ،شماره 21و22، (1390).
6. مولائی، آیت: جزوه نظامهای انتخاباتی، کارشناسی ارشد حقوق عمومی، دانشگاه بوعلی سینا، (1395).
ج) قوانین
1. قانون اساسی افغانستان مصوب 1382
2. قانون اساسی آفریقایی جنوبی مصوب 8 می 1996.
3. قانون انتخابات افغانستان مصوب 1395.
4. قانون انتخابات آلمان مصوب 1956 با اصلاحات سال های 1933و1996.
5. آئین نامه اصول وظایف داخلی ولسی جرگه افغانستان مصوب 1395.
6. اساسنامه مجتمع جامعة( مجما) افغانستان مصوب 2001
English
1. Books
:1. Norris, P. (1997) , Choosing Electoral Systems: Proportional, Majoritarian and Mixed Systems.For Contrasting Political Institutions special issue of the International Political Science Review Vol 18(3) July 1997: 297-312.Edited by : Jean Lap once and Bernard Saint-Jacques.

B.Web Sources
1. 1. "Elections in U.S.A", 1993. retrieved march 5.2018 from http://www.usembassy de/u.s.a.
2. Free And Fair Election Forum of Afghanistan, 2004. Retrieved may 3. 2018 from http:// www.fefa.org.af
3. Transparent Election Foundation of Afghanistan, 2009. Retrieved may 2. 2018 from http:// www.tefa.org.af.
4. Acts
5. United States Constitution, 1787.
6. The Federal Election Campaign Act.
7. The Bipartisan Campaign Reform Act.
8. Beth, saturno,speaker of the House:Elections, 1913-2007.
9. Rules Of the House Of Representatives in the U.S.A.
1. Awards
2. Buckley V. Valeo, 424, U. S. 1, 1976. Supreme Court of the United States.
3. First National Bank of Boston v. Bellotti, 435, U.S. 765, 1978 and Citizens United v. Federal Election Commission, 558. U.S. 310, 2010, McCutcheon v. Federal Election Commission, 572, U.S. 2014.
4. McConnell v. Federal Election Commission, 540 U.S. 93, 2003.